söndag 28 februari 2010

Av någon anledning vill mina fingrar skriva RYT-avdrag varje gång jag ska skriva RY..RUT-avdrag.



Nej, jag förstår mig inte på den här pigdebatten. Jo visst förstår jag, jag är inte dum, men jag tänker inte som motståndarna till RUT-avdraget. Nu senast är det någon smarting (finner inte länken) som räknat ut att RuT-avdrag bara är lönsamt för de som tjänar över 46000 kr/månad. Dvs gruvarbetare, riksdagsmän och ICA-handlare för att nämna några. För mig och min sambo, som har en mycket mera blygsam lön, så skulle det alltså inte vara ekonomiskt lönsamt att uttnyttja RUT-avdraget och därför förkastligt.. Av någon anledning vill mina fingrar skriva RYT-avdrag varje gång jag ska skriva RY..RUT-avdrag. Det hade varit något, en annan hade väl blivit nolltaxerare på kuppen. :)

Här måste jag rätta ut ett par saker som gäller mig. Jag nyttjar inte hushållsnära tjänster för att det är ”ekonomiskt lönsamt”. Jag gör det därför att både jag och min sambo vill ha mera fritid. Vi jobbar bägge mer än 10-11 timmar om dagen, ofta helger och flera veckor i streck. Vi vill kunna arbeta socialt och politiskt i föreningsliv och kooperation, till det står fritiden till buds. Därför väljer vi bort en del tidkrävande sysslor och betalar hellre 600 kronor i månaden för tjänsten. Det är vita, beskattade pengar som ger pensionspoäng och skatteförmåga till den som gör jobbet. Personer som annars riskerat gå arbetslösa får jobb. Osv. Argumenten har ni hört förr. Men som sagt jag gör det inte för ”ekonomisk lönsamhet”, jag gör det för att samhällsnyttan är större än skatteavdragets privilegium.

Det är för övrigt mycket jag gör som inte är lönsamt, om man nu menar att det tar längre tid att jobba ihop pengarna än att spendera dem. En del av dem är skattesubventionerade på olika sätt genom beskattningen, som maten med 13% lägre moms, kultur med 18% lägre moms, jag reser med skattesubventionerad kollektivtrafik, jag utnytjar ROT-bidrag när tillfälle ges och om jag begriper mig på regelverket. Och så vidare.

Ja överallt i samhället finner jag verksamheter av mer eller mindre livsviktig art som är prissatta baserat på det politiskt beslutade samhällstödet=skattesubventionen. Hushållsnära tjänster är en i raden av sådana. Men av någon outgrundlig anledning särskilt omoraliskt och förkastligt för vissa.

Självklart så vill jag att våra gemensamma skattepengar skall användas på ett så bra sätt som möjligt för medborgarna. Och hushållsnära tjänster är ett bra sätt eftersom det förvandlar svartjobb till vitt arbete, det gör det möjligt för mindre bemedlade att få en service som annars låg utom räckhåll.

Visst, den rike gör kanske inga uppoffringar för att betala för tjänsten, vi däremot måste prioritera våra utgifter och vad vi vill ha ut av våra liv. Ett socialt eller politiskt uppdrag på fritiden kostar, vi betala det med ett lägre klädkonto, genom att slita på skorna ett halvår till, struntar i ny platt-tv etc.

Verkliga människor lever nämligen inte sina liv utifrån ekonomiska tabeller och abstrakta ekvationer. Vi väljer vad vi vill göra med våra liv, även om vi är fattiga. Och för oss var det valet solklart. Vi vill arbeta socialt och politiskt. Då måste vi hitta tid någonstans, städning, fönsterputsning och gräsklippning gav oss den möjligheten. Och en ungdom fick ett vitt jobb och en en ensam morsa fick ett annat.

Att sedan några politiker av olika kulörer, företrädesvis män, förklenar och förminskar dessa människor med uttryck som "pigor" och deras arbete som "pigtjänster" visar bara ändå tydligare hur långt bort från vanliga människor de har valt att förflytta sig.

Fritt ur hjärtat skriver här

Tankar från Västanbäck bidrar till debatten här

Erik Laakso skriver skarpt här om socialdemkraterna så sosse han än är.

Linda Skugge skriver säkert provicerande på Newsmill.

Jan Andersson skriver här och här och här.

och på Netroots kan man följa den seriösa debatten bland socialdemokrater.

I dagens DN skriver man så här.

Allt annat intressant finner man här.

10 kommentarer:

Peter Karlberg Blogger sa...

Det är ju bara att hålla med, även om jag gör andra val (dvs mest relevant här inte nyttjar RUT-avdrag). Men debatten är märklig just för att det faktiskt verkar som om just att chansen att detta avdrag skulle gynna kvinnor gör det särskilt misshagligt.

Peter Karlberg Blogger sa...

Glömde prenumerara

Britta Sethson sa...

Om det nu var så att de flesta gjorde som du och använde tjänsten för att arbeta mer politisk och få mer fritid. Då skulle det inte vara samma problem

Nu är det inte så.

Det är en väldigt skev fördelningspolitik på nyttjandet. Därför känns det i alla fall för min del så att det är bättre att lägga resurserna på att utveckla offentlig sektor

Peter Karlberg Blogger sa...

Britta, dels vet vi ju ingenting om vad folk utnyttjar tiden till (med undantag för Anders då som beskrivit det), dels borde man förstås ställa rätt fråfga dvs gynnar detta arbetslösa som får jobb.

Den andra frågan jag skulle vilja se besvarad är huruvida RUT faktiskt "kostar" statskassan dvs ökade skatteinkomster minus kostnaden för avdraget.

Britta Sethson sa...

Enligt min uppfattning är detta borgerlig politik och det syftar till att försvaga skattebasen. Det är en del av systemskiftet

Läs mera här
http://www.folkbladet.nu/?p=168701

http://storstad.wordpress.com/2010/02/23/darfor-ar-subventioner-av-hushallsarbete-en-dalig-ide/

Fast jag förstår dina synpunkter Ingmar. Men det där att få mer fritid kan man lösa om man på allvar går in för arbetstidsförkortning.

Britta Sethson sa...

fast du heter ju inte ingmar utan anders
förlåt det blev fel i hastigheten

om du vill får du gärna redigera

Peter Karlberg Blogger sa...

Borgerlig politk att använda skatteverktyget för att skapa jobb - nu får du faktiskt förklara dig, Britta.

Det kan förstås fortfarande vara fel jobb eller ineffektivt, men då är alltså keyniansk konjunkturpolitik definitionsmässigt borgerlig och något som karaktäriserat socialdemokratisk politik sedan 30-talet (förra seklet)

Anders Nilsson sa...

Redigera aldrig livet, nä såna fel är ju som att bryta staven på upploppet. :)

För övrigt, Ingmar går bra, farsan hette Ingvar så det var ju nästan träff. :)

Men jag förstår faktiskt inte alls den här reaktionen på hushållsnära tjänster, "pigavdraget". Om jag inte minns fel så införde s på 80-talet en skattefinansierad riktad branschinjektion som betydde att andra lagade mat, diskade och städade efter oss. Rikskuponger hette det och riktades precis som jobbavdraget mot de som arbetade, pensionärer, arbetslösa och ungdom göre sig inget besvär. Var var vi då?

2001 införde (s) en skattefinansierad generell åtgärd inom barnomsorgen som inte minst gav de högavlönade halverade, och mer, barnomsorgskostnader och kostnadsfri kraftig ökning av barnens tid på dagis. Och ett uppsving för samma överklass golfklubbar, där man nu kostnadsfritt kunde tillbringa några timmar extra. det kallades aldrig "pegavdraget" men borde kanske ha hetat så i stället för maxtaxa.

Nu menar jag inte att gamla synder ursäktar nya, men det verkar lite som att glasögonen bstämmer reaktionen.

Britta Sethson sa...

Ja jag brydde mig inte om att upprepa vad Lars Boden skrivit så förtjänstfullt i Folkbladet.

klipper in lite här då

SUBVENTIONER och sänkta skatter är alliansens lösenord i jobbpolitiken. Nu kan vi avläsa effekterna.
* Jobbskatteavdragets fyra steg innebär en total skattesänkning med 70 miljarder. Effekten påstås vara 88 000 ”nya” jobb. Kostnad cirka 795 000 per arbetstillfälle!
* Sänkt arbetsgivaravgift för 25 år och nedåt kostar staten cirka 9,5 miljarder. Effekten påstås vara 10 000 nya jobb. Kostnad närmare en miljon per jobb!
* Moderaterna har startat en kampanj för Rut-avdraget (hushållsnära tjänster). Har inte partiet mer att komma med? Hemservicebranschen uppges sysselsätta cirka 11 400 personer, varav många på deltid och med låga löner.

Ja man lyckas skapa några arbeten till en mycket hög kostnad dvs rejält minskade skatteintäkter. Antagligen skulle man kunna ha dubbelt så många jobb i offentlig sektor med dessa pengar. Som Mona Sahlin säger: det behövs mindre barngrupper på förskolor fler förskollärare. etc....

Att minska på skatteintäkterna och flytta ansvaret för välfärden till privata val i mån av plånbok det är enligt min mening borgerlig politik.

Sen är det inte sagt att det är fel att ha råd att välja själv.... men det kan man uppnå med en sysselsättningspolitik värd namnet. Där målet är full sysselsättning igen.

Anders Nilsson sa...

Britta, ett stort problem med dina siffror är att du räknar lönekostnad för de offentliga jobben du förespråkar och kostnad per arbetstillfälle för de som du avfärdar. Du räknar inte med samma kostnader. Varje utbetalad lön medför ju också en kostnad för arbetsplatsen, verktyg, maskiner, lokaler, för administration osv.

Det blir äpplen och päron.

Dessutom är det ju inte så att offentlig sektor är direkt i brist på pengar, kommuner och landsting går ju faktiskt med ganska stora överskott för närvarande. Så att ytterligare mer pengar med någon sorts automatik skulle leda till flera jobb är osäkert. Jag antar att först på dagordningen står en del absolut nödvändiga löneförhöjningar bland de offentliga jobben bl.a.